2026年8月29日深夜，索尼音乐出版（Sony Music Publishing）、华纳蔡珀林（Warner Chappell）以及多家大型音乐出版商联合向美国加州北区联邦地方法院提起诉讼，指控AI公司Anthropic及其联合创始人Dario Amodei和Benjamin Mann从事了”公然盗版活动”——通过非法BT下载、爬取手段获取数千件版权作品，用于训练其AI模型Claude。
这是音乐产业对AI公司版权行为的最新一次重大法律反击。此案由代表多家版权方的同一律师团队发起，该团队此前已代表康科德音乐集团（Concord Music Group）和环球音乐集团（Universal Music Group），于2026年1月对Anthropic提起诉讼，并主导了作家群体诉Anthropic的Bartz案。
诉讼核心指控：非法BT下载获取数百万作品
根据TechCrunch获得的诉讼文件，原告方指控Anthropic通过”非法BT下载”方式获取了数百万册图书，其中包括大量含歌词和乐谱的书籍。诉讼文件使用了”公然盗窃”（blatant theft）和”Flagrant piracy”等强硬措辞，形容Anthropic的行为模式。
与此前Bartz案的诉求不同，新诉讼的覆盖范围更广——不仅涉及图书，还直接将矛头指向音乐出版行业的核心资产：歌词和乐谱。原告方认为，Anthropic在未经授权的情况下，系统性地从网上爬取并下载版权内容，构建其AI训练数据集。
Anthropic回应：坚决否认指控
面对这一诉讼，Anthropic发言人向TechCrunch发送邮件声明：
“我们不同意出版商的主张，我们打算在法庭上坚决为自己辩护。”
Anthropic的这一立场与其在Bartz案中的表态一致，但该案的结果并不乐观。
15亿美元判赔的Bartz案阴影
此案律师团队与2026年1月的Bartz v. Anthropic案相同。在该案中，法官裁定：Anthropic使用版权作品训练AI模型本身并不违法，但通过盗版手段获取这些内容则属非法行为。最终判决Anthropic支付15亿美元（$1.5 billion）赔偿金。
这一判决确立了AI版权领域的关键法律原则：训练数据的获取方式与使用方式同样重要。此次索尼/华纳的新诉讼，正是基于同一逻辑——不仅指控使用行为，更强调获取手段的违法性。
为何音乐产业此时重拳出击？
选择在8月底提起诉讼，时机并非偶然。Anthropic在2026年7月发布了Claude Opus 5，8月14日宣布了Claude文本水印技术，8月27日推出”模型硬件标准”（Model Hardware Standard）研究预览。这些产品进展让Anthropic的 commercial presence显著提升，也使其成为版权方更理想的诉讼目标。
此外，音乐出版商可能希望通过此次诉讼，推动AI行业在训练数据授权方面建立更明确的规则——而非等待逐案判决。
行业影响：AI版权争议持续升级
索尼/华纳诉Anthropic案，是2026年AI版权战争中的最新升级。此前，OpenAI、Meta、Google等主要AI公司均面临过来自内容版权所有者的类似诉讼。随着训练数据规模的不断扩大，版权方与AI公司之间的法律博弈预计将持续加剧。
值得关注的是，新诉讼将BT下载（非法 torrenting）这一获取方式单独列出，可能为后续法律争议设定新的焦点——如果法院认定通过BT下载训练数据构成独立违法行为，将对整个AI行业的数据采购策略产生深远影响。
Anthropic表示将积极应诉，这场涉及音乐出版、图书出版和AI训练的世纪版权纠纷，预计将持续数年。