欧洲普通法院上周做了一件让很多科技圈外行人意外的事：它判决 OpenAI 不能在欧盟注册 “OPENAI” 这个商标。
理由很简单——这个词太”描述性”了。
发生了什么
根据 DPA 的报道，OpenAI 向欧盟知识产权局（EUIPO）申请注册 “OPENAI” 商标，涉及软件和云计算等服务类别。EUIPO 拒绝了，OpenAI 不服，上诉到欧洲普通法院——也败了。
法院的核心逻辑：
“open” 在相关公众眼里意味着”免费获取”或”开放”，而 “AI” 则指代人工智能产品。两者组合在一起，对这类商品和服务来说是纯描述性的，不具备商标所需的显著性。
法院还说，OpenAI 引用的在英国、新加坡等 30 多个国家已注册商标的案例，在欧盟法律框架下没有约束力。
OpenAI 的抗辩理由包括：”open” 有多重含义、”OPENAI” 是生造词不是固定词组。但法院不接受——认为这个组合在英语里不构成”不寻常的语言组合”。
判决仍可向欧洲法院（CJEU）继续上诉。
这件事为什么有意思
很多人看到这条新闻的第一反应是：OpenAI 这么有名的公司，商标都注册不了？
但真正值得讨论的不是 OpenAI 输没输，而是“open” 这个词在 AI 时代到底意味着什么。
“Open AI” 最初是作为一种使命宣言——让 AI 技术不被少数公司垄断。但随着 OpenAI 从非营利变成商业公司、ChatGPT 变成封闭付费服务，”open” 这个词实际上描述的已经不是这家公司的实际状态了。
欧盟法院的判断是：这个词对目标用户群体（需要软件和云服务的人群）来说是纯描述性的，而不是一个能让人识别出特定公司来源的品牌标识。
这其实比一般商标纠纷更有意思——它牵扯出一个根本性问题：当一家公司的名字本身就是对产品的描述，这个公司还能不能独占这个词？
对 AI 行业的影响
这个判决的影响不只限于 OpenAI 自己。
Google 旗下的 “Google AI”、微软的 “Microsoft AI”——这些组合在欧盟法律框架下都可能面临同样的”纯描述性”挑战。
更深的问题是：AI 行业普遍喜欢用”Open”来定义自己（开源模型、社区共建等），但这个词正在变得越来越通用、越来越难以独占。
开源 AI 社区这些年一直在用 “Open” 自我定位——Llama、Stable Diffusion、Mistral 都带 “open” 概念。但如果 “open” 最终在法律上被认为是描述性词汇而非品牌词汇，那么任何公司都可以用 “open” 来描述自己的产品，而不用担心法律后果。
这对真正做开源的社区反而可能是坏事——因为这个词被稀释了。
苹果和 Google 都在”重新定义搜索”
最后顺带提一句 VentureBeat 今天的两条新闻，放在一起看很有趣：
Google 搜索框 25 年来第一次重做——不是”加 AI 功能”，而是把整个搜索范式换掉，加入 AI Mode。
Salesforce 推出了新的 Slackbot AI Agent，直接对打 Microsoft 和 Google 的 Workplace AI 产品。
这几条新闻放在一起，说的其实是同一件事：AI 正在从”功能插件”变成”产品底层”。
搜索、工作流、编程工具——所有这些都在被 AI 重新定义。而 “Open” 这个词，也许是这场变革中最被高估的资产之一。
来源：DPA International，2026-07-15，欧洲普通法院判决文号（待查）